油圧式・手動式アングルカッターの中古比較 方式比較

アングルカッターを中古で導入する際に迷いやすいのが「油圧式にするか、手動式にするか」です。
どちらも形鋼切断を効率化できますが、得意な現場条件が違います。
中古では個体差や整備状態も加わるため、方式選びを間違えると“使いにくい設備”になりがちです。
ここでは現場での使用感・コスト・故障リスクまで含めて、油圧式と手動式を比較します。

① 方式の基本：何が違って、何が現場に効くのか

手動式はレバーやリンク機構で刃物を動かし、作業者の力でせん断します。
構造がシンプルで、故障点が少ないのが最大の特徴です。
一方で切断力は作業者に依存し、材料が厚い・本数が多いと疲労とムラが出ます。

油圧式はポンプとシリンダーで刃物を押し下げ、一定の力で切断します。
切断力が安定し、連続作業で効率が出やすいのが強みです。
ただし油漏れやシール劣化など、油圧特有の保守項目が増えます。

現場で効く違いは「安定した力で切れるか」「連続で回せるか」「止まった時の影響は大きいか」です。
手動式は止まりにくいが、量が多いとつらい。
油圧式は楽だが、劣化個体だと整備費が出る。
まずこの性格の違いを押さえると選びやすくなります。

• 手動＝シンプル
• 油圧＝安定力
• 連続作業差
• 保守項目差

② 作業量・材料条件で選ぶ（向き不向き）

切断本数が少なく、現場でのスポット作業が多いなら手動式が向きます。
設置場所を選びにくく、電源が不要（または少ない）で、持ち回りもしやすいです。
建築板金の補強材を「必要な時だけ切る」ような使い方で活躍します。

反対に、定尺材を連続で切る、毎日切断工程が発生する、厚めの材料が多い場合は油圧式が有利です。
切断が一定で、作業者の疲労が減り、品質も安定します。
“切断がボトルネック”になっている現場ほど、油圧式のメリットが大きいです。

ただし中古では、油圧式は個体の当たり外れが大きくなります。
切断力は出ても、戻りが遅い、途中で引っかかる、油がにじむ個体は要注意です。
量が多いほど、状態の良い個体を選ぶ価値が高まります。

• 少量＝手動
• 多量＝油圧
• 厚材ほど油圧
• 中古は状態差

③ 中古での故障リスクと保守コスト比較

手動式の中古で多いのは、支点・リンク部の摩耗です。
レバーの遊びが増えると刃物がブレやすく、直角精度が落ちます。
ただし構造が単純なので、調整や部品交換で回復できるケースもあります。

油圧式の中古で怖いのは、油漏れと油圧低下です。
シリンダーシール、ホース、ポンプの劣化が進むと、切断ムラが出たり、戻り動作が不安定になります。
整備費は手動式より高くなりやすいので、点検記録や整備範囲が明確な個体が安心です。

もう一つは“止まった時の影響”です。
手動式は代替が効きやすいですが、油圧式は修理待ちで工程が止まると損失が大きくなります。
稼働が高い現場ほど、保証や整備付き中古の価値が上がります。

• 手動＝摩耗中心
• 油圧＝漏れ中心
• 整備費差
• 保証の価値

④ 方式別・失敗しない中古選定ポイント

手動式は「ガタ」と「刃物合わせ」を最優先で見ます。
レバーを軽く揺すって遊びを確認し、刃物台の左右ブレが大きい個体は避けます。
試し切りでは直角と切断の重さを確認し、スムーズに切れるかを見ます。

油圧式は「油漏れ」と「戻り動作」と「圧の安定」を見ます。
切断時は強くても、戻りが遅い個体は実務でストレスになります。
油温が上がると症状が出る場合もあるため、連続動作で変化がないか確認します。

両方式共通で重要なのは、対応サイズに余裕を持たせることです。
ギリギリの能力で使うほど、刃物摩耗・機械負担が増えます。
中古は「余裕のある能力」を狙えるのがメリットなので、予算内で上位クラスが狙えるなら検討価値があります。

• 手動＝ガタ優先
• 油圧＝漏れ/戻り
• 連続動作確認
• 能力余裕

⑤ 比較表

⑥ まとめ

手動式はシンプルで止まりにくく、少量・現場用途で強い方式です。
油圧式は切断力が安定し、連続作業と疲労低減で効果が大きい方式です。
中古では手動はガタ、油圧は油漏れと戻り動作を重点確認し、使用量に合わせて選ぶと失敗が減ります。

よくある質問（FAQ）